giovedì 5 luglio 2012

Effetto Pigmalione e schede DNA

In Psicologia esiste un fenomeno noto come "profezia che si autoavera": una persona che agisce in base alle aspettive, si comporta di conseguenza e traduce in tali aspettative anche il suo atteggiamento.
Se ad esempio una persona è convinta di non piacere a nessuno, tenderà a comportarsi in maniera sospettosa, difensiva o, peggio,  aggressiva. E' dunque probabile che gli altri reagiscano con antipatia al suo comportamento, confermando la premessa da cui il soggetto era partito (1).

Le indagini di Rosenthal (psicologo) sui pregiudizi dello sperimentatore, hanno confermato che anche in esperimenti severamente controllati si riscontra una comunicazione complessa che incide sull'esperimento (2).

L'effetto Rosenthal viene denominato anche "effetto Pigmalione" ed è una forma particolare dell'effetto della profezia che autoavvera,  che consiste in un influsso non voluto sui risultati dell'esperimento nel senso delle attese, delle speranze e delle ipotesi etc. dello sperimentatore (errore sistematico dello sperimentatore).

Pigmalione era Re di Cipro amante della scultura e scultore a sua volta, a tal punto da trasferire su una statua da lui stesso modellata, l'idea della bellezza e della perfezione femminile tanto da innamorarsene perdutamente; chiese dunque a Venere di dar vita al suo amore, ed ella glielo concesse... la profezia, quindi, si avverò, e Galatea (nome della statua divenuta vivente) potè essere amata in "toto" dal nostro Re. Il riferimento a questo punto è chiaro: Rosenthal vuol dirci che tutte le volte in cui noi "ci facciamo un'idea" verso una persona, da quel momento in poi le nostre aspettaive saranno in grado di influenzare il suo comportamento; la profezia, cioè, si autorealizza.

Secondo le teorie psicoanalitiche coniate all'inizio del '900 da Sigmund Freud (padre della psicoanalisi), il comportamento criminale origina da uno sviluppo inadeguato del Super-Io (struttura interna che ha il compito di amministrare la morale e la condotta delle persone) che, in psicoanalisi appunto, prende forma dalle figure parentali opportunamente interiorizzate nel bambino. Per rimanere nell'ambito della psicologia, secondo Bandura e la teoria dell'apprendimento sociale, i nostri comportamenti originano dall'osservazione di quelli altrui e a loro volta questi ne risultano "rinforzati" o puniti. Parleremo dunque di "condizionamento" con le ricerche di comportamentisti quali Pavlov e Skinner e i loro esperimenti condotti sui cani. Sulla scia di Freud, ritroviamo gli studi condotti dalla Melanie Klein e in particolare al concetto di Invidia e di scissione schizo-paranoide; secondo l'Autrice, in sintesi, gli impulsi presenti nel bambino, qualora opportunamente soddisfatti ne faranno un adulto sano, viceversa no.


Bowlby e Winnicott, con le teorie dell'attaccamento e della fiducia di base, pongono al centro della sanità psico-emotiva il ruolo dei genitori e in particolare della madre, quale fattore essenziale per la determinazione di comportamenti aggressivi, suicidi, omicidi e/o tendenti verso la criminalità. Spostandoci invece verso le teorie sociologiche sarà importante sottolineare la teoria di Emile Durkheim: in sintesi, secondo l'Autore, quando il divario tra le proprie aspirazioni e le effettive soddisfazioni risulta essere spropositato, la persona tende ad assumere comportamenti antisociali, ne consegue che se io, ad esempio, non riesco in alcun modo a soddisfare quelle mie mete, come ad esempio un certo grado di soddisfazione economica, tale frustrazione potrà verosimilmente condurmi a commettere un reato.

Di recente, fa discutere la proposta lanciata da un esperto di Scotland Yard secondo il quale allo scopo di evitare che tanti delitti rimangano "insoluti", si dovrebbero schedare i DNA di quei bambini che fin dalle scuole elementari presentano già comportamenti aggressivi, violenti e antisociali.

In molti hanno espresso il proprio giudizio critico verso tale progetto.
Aggressività e violenza sono due cose diverse: l'aggressivo non sempre risulta essere necessariamente un violento, inoltre il violento è in realtà un prodotto dell'ambiente in cui egli ha vissuto e quindi dell'educazione impartitagli, e questo perché la violenza non è intrinsecamente riconducibile agli istinti (nel senso di processo assoluto e definitivo), bensì è un comportamento appreso di espressione degli istinti naturalmente presenti nell'essere animale-sociale che è l'uomo. Tale definizione ci porta dunque a pensare che istinti a parte, l'esempio dato dagli adulti gioca nel bambino un ruolo fondamentale: poiché il bambino tende a imitare il comportamento degli adulti, l'ambiente sarà, in tale prospettiva, ciò che plasmerà, indirizzerà e darà forma alla innata aggressività dell'infante.

Se i genitori sono dei violenti è probabile che lo saranno anche i figli.  Se i genitori e/o educatori si rapporteranno in modo violento verso il bambino, quest'ultimo imparerà a sua volta a rapportarsi in tal senso col mondo esterno dapprima con i coetanei, e in seguito nel mondo del lavoro e infine col partner e i figli stessi.

Una tesi che viene espressa egregiamente nel film "Era mio padre" diretto da Sam Mendes nel 2002 con il grande Tom Hanks? In questa interessante pellicola cinematografica, un bambino si trova al centro di una storia stile "mafia americana". E' figlio di un gangster: una realtà che il bambino scopre accidentalmente, che non capisce e accetta. Il padre farà di tutto per proteggere il figlio dall'insano ambiente e si metterà nei guai con il boss proprio per questo motivo; il bambino però alla fine ha talmente "idealizzato" e incorporato il coraggio del padre da idealizzare la sua immagine.

Ecco che schedare i DNA dei bambini è pericoloso, folle e in ultima analisi inutile: inoltre, dall'effetto Pigmalione abbiamo imparato che rendere scontato il comportamento criminale di un soggetto, con molta probabilità farà di quella persona un reale criminale.
La domanda che ci si deve porre, dunque, è la seguente: è verosimilmente possibile che i geni predispongono in qualche modo a commettere crimini?

Esiste un gene che identifichi "l'essere criminali
?".

Diciamo subito che ovviamente i geni hanno un ruolo certamente importante per la struttura fisico-emozionale di un essere umano, ma mentre i geni ci daranno la possibilità di predire la predisposizione ad ammalarsi di un tipo specifico di disturbo/malattia, in realtà non ci diranno se quel bambino sarà predisposto all'alcolismo, alla droga e tantomeno all'omicidio, perché come abbiamo visto questi sono fattori che dipendono dall'educazione, dall'ambiente in cui si cresce, dalla cultura e quindi dall'ambiente sociale.

Si può cadere nel preconcetto che  l'intelligenza, la criminalità, l'omosessualità e addirittura la povertà, siano determinati geneticamente.

Recentemente, però, i genetisti del Progetto Genoma Umano hanno dichiarato che in realtà il numero dei geni presenti nel DNA dell'essere umano è troppo scarso per potere pensare che ci siano geni specifici atti a controllare e sviluppare comportamenti quali la criminalità, l'omosessualità etc.; di conseguenza, aggiungono, non esiste nulla che possa essere indicato come "gene del crimine", dell'omosessualità e così via, in quanto le ultime scoperte non lo dimostrano affatto e anzi lo contraddicono. E' il nostro ambiente ad essere determinante.

E' la violenza a generare "altra violenza", così come l'assoluta mancanza di amore e cure nei confronti di un bambino può risultare perfino più disastrosa di una violenza subita. Ne deduciamo che se l'eventuale progetto di base inscritto nel nostro DNA non viene a sua volta "attivato" dall'ambiente in cui cresciamo, esso rimarrà per così dire "sepolto" nei meandri di noi stessi.

Questo è, in sintesi, ciò che ci distingue a mio avviso dal cane di Pavlov: l'educazione e l'amore ricevuti e, in ultima analisi, il libero arbitrio ovverosia le nostre scelte in quanto esseri pensanti.
Ricordiamolo: le nostre aspettative, siano esse positive o negative, influenzeranno il comportamento dell'uomo al punto da realizzare la profezia!

L'uomo, cioè, è capace di creare qualcosa dal nulla.
La fiducia è la migliore "arma" da utilizzare per estrapolare il meglio dalle persone, altro che "schedatura" infantile di DNA, in fondo la differenza tra un "dottore" e un operaio non sta tanto nel loro conto in banca, ma nel modo in cui -i due- vengono trattati dal resto del mondo, e i concetti mostrati dall'ambiente circostante quando -i due- erano bambini, nei loro confronti, saranno certamente decisivi per le loro scelte e comportamenti.
Si presuppone che i genitori amino i figli, e amare qualcuno vuol dire valorizzarlo, fornirgli attenzioni e fiducia di base.
In realtà, quale è l'offerta di crescita che l'adulto propone oggi al bambino?
Agi a non finire, realizzazioni ad ogni costo! Immagini deleterie fornite a più non posso dalla tv e dal cinema dove la violenza dilaga e il delinquente diventa una star, messaggi subliminali del tipo "se sei stupido/a però sei bello/a diventerai ricco e famoso/a" perché ciò che conta è l'esteriorità, l'apparire. Se non possiedi il cellulare di ultima generazione non sei nessuno e se il tuo jeans non ha strappi non vale niente e, ancora, vieni completamente messo al bando se non mostri tutta una serie di pearcing sparsi quà e là o mutande tassativamente fuori dal pantalone dove è d'obbligo la visione di un pezzo di ...
Il possesso e il consumo a ogni costo, dove possesso è potere e consumo è status sociale.
La famiglia è distrutta e quei principi e valori morali di un tempo sono oramai soltanto un pallido ricordo, giustamente nostalgico, da parte di anziani che ben comprendono quanto ben poco o nulla rimarrà di loro...
L'era del pugilato è pressoché tramontata, ma al suo posto, cosa piuttosto grave in quanto oggetto di culto dei bambini troviamo sport violenti quale ad esempio il "wrestling", oppure giochi elettronici dove per la maggior parte si tratta sempre di uccidere, annientare, bombardare qualcosa o qualcuno.
E come se non bastasse qualora un bambino non reagisca con violenza ad attacchi di coetanei, viene dal genitore etichettato come "femminuccia". E allora, anziché pensare alle schede del DNA dei bambini, la società dovrebbe smetterla una volta per tutte di insegnare la violenza e incentivare il bambino ad esprimere le proprie emozioni come ad esempio il pianto e la rabbia per scaricare l'aggressività cosa che tutto sommato dovrebbe fare anche l'adulto.
E concludo: per quanto tempo ancora l'essere umano tenterà di giustificare i propri insani comportamenti cercando sempre di dare la colpa delle proprie azioni a qualcosa o a qualcuno?
A questi quesiti ahimè io non so rispondere, e oltretutto non posseggo poteri tali da prevedere il futuro... per cui, non mi rimane altro che "sperare", e nutrire fiducia... di base!

Riferimenti bibliografici:

(1) (2) Pragmatica della comunicazione umana, Edizioni Astrolabio, Roma
(3) Dizionario di Psicologia, Edizioni Paoline

4 commenti:

Irene ha detto...

Trovo questa pubblicazione del dottor Lo Verso davvero interessante perchè sintetizza ciò che sta accadendo davvero nella nostra società, e perchè ignoravo la definizione "effetto Pigmalione". Questo genere di situazione, ovvero l'influenza che l'ambiente circostante può esercitare sul bambino durante la fase di crescita, era stata da me studiata soltanto dal punto di vista linguistico (Krashen).

Non sono soltanto "i vecchi" a rendersi conto dell'orribile trasformazione che le nuove generazioni stanno subendo per influsso del consumismo, ma anche parecchi giovani adulti. La nostra società oggi si fonda soltanto sull'accumulo di beni materiali. Tutto il resto va trascurato.

C’è da chiedersi che senso abbia un mondo reso insensibile dalla razionalizzazione oggettiva, in cui il sapere “umano” che ha veramente contato nella storia dell’umanità (poeti, filosofi, letterati) viene progressivamente rifiutato? Che senso ha il rinchiudersi in piccoli piaceri irrisori da parte di un uomo che ha smarrito il senso e il significato di un destino più alto e creativo?

Il risultato, come ha ben detto il Dott. Lo Verso, è che il bambino di oggi cresce con degli stereotipi che, invece di educarlo a diventare un uomo, lo trasformano in "soggetto consumatore", e non solo, in un potenziale assassino, o uomo violento, o uomo aggressivo, come la pubblicazione mi ha dato modo di apprendere. Il bambino è, quindi, il risultato degli insegnamenti che l'ambiente circostante gli fornisce, e, in questo ambiente, i genitori hanno il ruolo principale.

Possiamo soltanto sperare che questo processo di omologazione e di perdita del sapere possa avere fine, ma soprattutto che i popoli imparino ad educare i bambini di oggi affinchè siano in grado di costruirsi un futuro migliore del nostro presente, in cui la vita altrui non ha alcun valore e agli assassini è concesso apparire sulle riviste come promoters di jeans e occhiali da sole.

Mi congratulo con il Dott. Lo Verso per l'ottima pubblicazione, poichè un ottimo spunto di riflessione anche per chi, come me, non si occupa di Criminologia.

Auguro a tutti buon proseguimento di giornata.

Dr. Ferdinando Lo Verso, Ph.D. ha detto...

Innanzitutto volevo ringraziare la Signora Irene per il commento positivo e/o comunque costruttivo rilasciato. "Che non siano soltanto i vecchi ad accorgersi" del degrado socio-culturale vivaddio! Purtoppo non basta! E nel frattempo, il "Nulla" avanza sempre più!
Ma rifacendomi strettamente, almeno in questa sede ai disastri che l'effetto Pigmalione provoca, vorrei aggiungere che -senza voler apparire catastrofico ad ogni costo- e io non lo sono, lo considererei una specie di abuso psichico nei confronti dell'infanzia, poiché esso è in grado di alterare in modo duraturo e spesso definitivo i sentimenti di dignità personale che ogni essere umano deve possedere. Infatti, il fatto di essere "etichettato" equivale all'essere rifiutati e questo può portare a delle distorsioni di sviluppo che limitano le potenzialità affettive ed intellettive del bambino. E un bambino psichicamente rifiutato è un bambino abbandonato proprio da chi dipende per l'affetto, l'autostima e l'identità. Essere stigmatizzati può portare depressione, sensi di colpa o di vergogna, incapacità a fidarsi, all'abuso di alcol e droghe e vulnerabilità a forme di violenze. Oggi anche troppo spesso, i bambini vengono allevati davanti alla TV e non da mamme calorose né da papà affettuosi e autorevoli che insegnino loro cosa è lecito fare e cosa no. I genitori di oggi, hanno problemi che la vecchia generazione neppure si poneva: consumo è potere, e quest'ultimo si esplica attraverso comfort di tutti i tipi, cellulari di ultima generazione, bollette sempre più salate, automobili con la TV incorporata (come se quella di casa non bastasse)e così via.
Lo stress impera!
E allora, siccome proprio "non ce la si fà più" si pensa di nutrire i propri figli irrequieti con ansiolitici, oppure, fatto non raro, si portano i bambini da operatori dell'occulto poiché "hai visto mai che non riescono a stare fermi perché magari sono indemoniati?".
Non stupitevi, perché fatti del genere accadono continuamente, purtroppo!
E così il gioco è fatto! Il bambino "stigmatizzato" come indemoniato, da adulto sarà uno delle tante vittime dei maghi, e nei casi estremi pensando di essere cattivo "per natura" (anche perché magari sa che il suo DNA è stato schedato) potrà trasformarsi in un serial killer a sfondo religioso e/o sessuale,nemico di una società che propone una felicità tutta immediata e terrena, tutta protesa alla ipervalutazione della ricchezza, della fama, del sesso libero e del potere a ogni costo; e così egli diventerà il missionario e/o giustiziere tanto caro ai mass media.

Dr. Ferdinando Lo Verso

Unknown ha detto...

Sono d'accordo con tutto quello che dice il dottor Lo Verso.
Aggiungo che purtroppo gli "scienziati" spesso non si rendono conto dell'ingenuità delle loro affermazioni. L'idea di schedare le persone alla nascita è ridicola per due motivi:
1) va contro il principio giuridico della presunzione di innocenza;
2) la scienza è sempre parziale e fallibile, nessuna conoscenza empirica umana è tanto certa da poter essere discriminante rispetto all'esistenza e alla dignità di un essere umano.
Se non c'è scelta non c'è razionalità. Da questo punto di vista, l'ereditarietà è un criterio sempre al limite della razionalità...per quanto possa essere corroborato da "dati sperimentali".

In più personalmente sono garantista e ritengo che la schedatura di un bambino sia peggio della condanna a morte.

Aggiungo per chi fosse interessato, che sugli effeti di interazione-circolo delle classificazioni sugli individui c'è un bel articolo di Ian Hacking "The looping effects of mankind", di cui si possono ritrovare alcuni elementi nel 4 capitolo del libro del medesimo autore "the social construction of what?".
Per considerazioni di ordine più generale, o filosofico, mi riferisco a quanto disse Albert Camus nella sua conferenza alle nazioni unite nel 1947: l'errore fondamentale del XX, e credo proprio anche del XXI, è che si concepisce l'essere umano in base alla sua riuscita, fisica economica istituzionale ecc, e non in base alla sua dignità. è un idea semplice che probabilmente pensano milioni di persone ma apparentemente questo non basta, visto che siamo miliardi...non bisogna sottovalutare l'aspetto demografico, anche in un settore come la criminologia.
Aggiungo che, pur non essendo pessimista, il contesto storico in cui viviamo renderà le cose sempre più difficili. Ad esempio lo sviluppo tecnologico, che è ovviamente un attività normale e sana alla base, aumenta le possibilità di azione e di cose che si possono fare, e quindi anche di errori. Errori non voluti, accidentali, e errori voluti o criminali.
Ancora oggi si invoca il progresso, idea obsoleta del XIX secolo, come criterio positivo per autorizzare qualsiasi cosa si riesca a immaginare. non è così. Possiamo porre sempre domande diverse, se la scienza e la tecnica vanno in una certa direzione è perchè abbiamo posto certe domande non perchè era inevitabile. Certo una volta che una domanda è posta non tutte le risposte sono possibili.
Quindi invito a riflettere bene sulle domande prima di cercare risposte, come per esempio il DNA.
Mi scuso se ho divagato un pò nel filosofico, ma penso che sia utile ogni tanto, qualsiasi lavoro si faccia. tutti dovrebbero prendersi un pò di tempo per meditare invece di pensare a massimizzare il profitto e aumentare le proprie "prestazioni".
Ridare all'essere umano la sua dignità significa ridargli il tempo per riflettere, e non solo per oliare l'ingranaggio produci-consuma-crepa.

Un incoraggiamento e un saluto a tutti.

Unknown ha detto...

E'tutto così tremendamente realistico..le "vecchie" generazioni potrebbero fare un piccolo esercizio riflessivo piuttosto che stupirsi del fatto che le "nuove" non siano in grado di esprimere le emozioni o quantomeno sappiano trasformarle solo in aggressività o violenza!se i ragazzi non sono più capaci di riconoscere ed esprimere le emozioni, anche l'aggressività, è anche responsabilità dell'adulto, genitore, educatore o figura di riferimento di altro genere che sia..i quali per primi trasmettono al ragazzo che l'emozione espressa è debolezza!altro che "geni" della violenza, ce la coltiviamo giorno dopo giorno da noi.. Sante parole quelle del Dott. Lo Verso.. fiducia e amore potrebbero bastare a "far avverare" altro tipo di profezie..
Pamela